A guerra de fevereiro de 1904 entre Japão e Russia assinala claramente uma disputa regional, a base naval russa no nordeste da China denominada Port Arthur foi atacada pelo ascendente e expansionista império japonês, sem qualquer aviso. A ameaça não mobilizou o velho nacionalismo russo, e deflagrou uma série de manifestações operárias e dentro da até então monolítica forças armadas do império tzarista. Em 09 de janeiro de 1905, uma grande manifestação diante do Palácio de Inverno em São Petresburgo exigia a convocação de uma Assembleia Constituinte e a limitação dos poderes do Tzar. Apesar do tom firme e determinado a multidão ainda entoava hinos religiosos e de louvor ao Tzar Nicolau II, mesmo diante desse contexto a guarda de proteção a monarquia, os cosacos receberam os manifestantes a bala. A matança entrou para a história russa como o domingo sangrento, disparando uma série de grandes ondas de greves naquele ano; em fevereiro, maio e setembro de 1905. Nesse ano, num pequeno centro industrial ao norte de Moscou surgiu uma organização original ágil e flexível, que dificultava a atuação da repressão, o conselho de deputados operários ou soviete, que se disseminou de forma rápida a partir daquele ano.
 |
Capa do livro de Daniel Aarão Reis |
Com a perda de uma sucessão de batalhas na guerra com o Japão, do exército em Mukden em fevereiro, e da marinha no estreito de Tsushima em maio, explode o emblemático motim no encouraçado Potenkim no mar Negro em junho de 1905. A rígida hierarquia da marinha russa é questionada, e os severos castigos a que a marujada era submetida são condenados. Rapidamente a autocracia assina a paz com o Japão, no Tratado de Portsmouth em setembro, e num manifesto de outubro declara o compromisso com a convocação de uma parlamento (Duma).Na época uma série de partidos vivem na clandestinidade, o Partido Operário Social-Democrata Russo (POSDR) foi refundado em 1903 no exterior, dividido entre bolcheviques, sob a liderança de Vladimir Ilich Ulianov (Lênin) e os mencheviques, liderados por Julius Martov. Nessa ocasião, os partidos de esquerda russos traçavam uma estratégia de duas etapas, na primeira fase sob a hegemonia da burguesia seria convocada uma Assembleia Constituinte, estabelecendo-se uma república democrática, com ampla liberdade de organização partidária e sufrágio universal. Na segunda etapa, os partidos operários e os sindicatos com ampla liberdade de organização proporiam a revolução social. Portanto, as mais diversas correntes da esquerda consideravam necessário abandonar o sistema feudal russo, implantando primeiro uma revolução burguesa. Na extrema esquerda, os anarquistas que as vezes se alinhavam com os socialistas apontavam a proposta da Assembleia Constituinte como fruto de uma 'partidocracia', e celebravam a organização dos sovietes.
"Apenas mais tarde, num futuro impreciso, numa segunda etapa histórica, a questão da revolução socialista entraria na ordem do dia. Entretanto, convém registrar, sobretudo pelo seu impacto futuro, que, entre os marxistas, Lênin e Trótsky, em momentos distintos e com termos diferentes, formularam a hipótese de um processo de interpenetração entre essas duas etapas históricas. Em virtude da inapetência revolucionária da burguesia e das elites sociais, evidenciada na e pela Revolução de 1905, ..." AARÃO REIS 2017 página29
E, aqui desponta o problema já apontado por Lenin no seu livro a
Revolução e o Estado, escrito entre agosto e setembro de 1917, logo no retorno do seu exílio de volta a Russia, portanto antes da revolução de outubro, no qual defende que a efetiva revolução operária deveria propor a extinção do Estado Burguês, caracterizado como burocrático e repressor. É interessante assinalar, que Lenin apesar de ter esquematizado um sétimo capítulo para esse livro, acaba por não realizá-lo, por conta dos afazeres revolucionáros a partir de outubro de 1917***. Contrariando a citação de Camus, já na década de sessenta do século XX, que inicia esse texto, Lênin propunha pelo menos em seus escritos teóricos a supressão do Estado, citando Marx;
"Por ora, basta assinalar que a 'compreensão' corrente, vulgar, da famosa máxima de Marx citada por nós consiste em que ele teria sublinhado aqui a ideia de um desenvolvimento lento, em oposição à conquista do poder, entre outras coisas semelhantes Na realidade, é exatamente o contrário. A ideia de Marx consiste em que a classe operária deve quebrar, demolir a 'máquina de Estado pronta', e não se limitar simplesmente a sua conquista." LENIN 2017 página61
Aqui, toda a fragilidade da estrutura da sociedade russa fica clara e sua vertente autocrática e autoritária, que represava as organizações de baixo para cima, impediu que o slogan inicial da revolução de outubro - "todo o poder aos sovietes" - se efetivasse na prática. A destruição do Estado burocrático e repressor pressupunha uma capilaridade das organizações de base, que ainda não existia na Russia, e mesmo em outros países da Europa e EUA, com capitalismos mais avançados. Importante mencionar que a escravidão na Russia foi abolida apenas em 1861. A mobilização de baixo para cima, que várias precipitações históricas inicialmente apresentaram, como; as Comunas de Paris de 1848 e 1871, a Revolução Russa, o maio de 1968 em Paris, dentre outras, acabaram arrefecendo de intensidade e, simplesmente minguando. O desenvolvimento posterior acaba desembocando na constituição de um Estado forte e burocratizado, como os que se desenvolveram na URSS e na Alemanha Oriental, que amplia a opressão ao cidadão.
A segunda questão a ser mencionada, relativa ao legado da Revolução Russa foi a não realização de transformações importantes em outros países da Europa central, como a Alemanha, apesar de sinais claros nesse sentido. Os seguidos motins na Marinha de Guerra alemã, no final da primeira grande guerra, mostravam a capacidade de contaminação dos eventos russos, e do amadurecimento de um processo revolucionário além das fronteiras das nações. A restrição da revolução a apenas um país, que na verdade foi fustigado por uma guerra civil patrocinada pelas burguesias russa e de outros países centrais acabou levando a União Soviética a um socialismo de guerra e de escassez absoluta. Trótsky e Gramsci foram particularmente críticos a esse imobilismo, sempre reconhecendo no entanto a capacidade dos bolcheviques de organizar o estado soviético de forma rápida para se contrapor a essa ameaça real. A única voz, no campo marxista que se levantou contra essa situação do socialismo da penúria foi Rosa Luxemburgo, que na Alemanha celebrava a liberdade como, "liberdade de quem pensa diferente."
A terceira e última questão, que gostaria de destacar como legado da Revolução Bolchevique foi o forte abalo na estrutura patriarcal e conservadora da antiga russa, isto é a subversão nos costumes cotidianos. A Russia tzarista compartilhava costumes abomináveis relativos aos tratos com as mulheres, expressos em ditos populares corriqueiros, tais como; "quanto mais a mulher apanha, melhor a sopa" ou "as pancadas de um bom marido não doem muito tempo". Haviam também práticas ancestrais como o "direito de pernada", que era comum no campo, onde se facultava ao sogro dormir a primeira noite de núpcias com a nora. É verdade, que a ruptura com esse padrão de comportamento se instala já no final do século XIX, por parte das mulheres mais ricas, e mesmo aristocráticas com curso superior, formadas no exterior**** de forma marcante;
"Ao coordenar a ação que eliminou o tsar Alexandre II, em março de 1881, Sofia Perovskaia tornou-se um emblema desse tipo de mulher, mas não foi um caso isolado. Ao seu lado, entre muitas e muitas, figuram Ekaterina Brechko-Brechkovikaia, Vera Figner, Olga Liubatovitch, Elizaveta Kovalskaia, Vera Zassúlitch, Maria Spiridonova, Zina Konoplianikova, agitando consciências, organizando, participando de ações. matando personagens do regime... Essas mulheres não queriam somente subverter a ordem política autocrática, mas também a sua matriz primária, a familia patriarcal." AARÃO REIS 2017 página172
Nesse contexto, uma série de discussões levantadas na Russia no inicio do século XX, só seriam pautadas no ocidente muito mais tarde, tais como; o do movimento das mulheres social democratas que criticavam o feminismo das mulheres liberais, que simplesmente contrapunham mulheres e homens, fragilizando a unidade do movimento operário. Ou os debates em torno do grande sucesso no campo do romance de Nikolai Tchernichevski, com o título de
O que fazer?, sintomaticamente escrito na prisão tzarista em 1863. No qual, há um claro protagonismo de uma mulher Vera Pavlovna, que se envolve num triângulo amoroso vivido num contexto afetivo de amizade e abnegação, sem qualquer manifestação de ciúmes. O mesmo título será utilizado por Lênin, no seu clássico sobre os partidos da vanguarda revolucionária constituído por militantes profissionais. Em 1910, no contexto da Internacional Socialista, a II Conferência das Mulheres Socialistas aprova o dia 8 de março como Dia Internacional da Mulher, em referência a lutas protagonizadas por mulheres operárias dos EUA. Em fevereiro de 1917, ainda no contexto do governo provisório de Kerensky, as mulheres russas conquistam o direito de votar e de serem votadas, aliás muito antes os sovietes já haviam admitidos essa condição, em maio de 1905. Numa greve em Ivanovo-Voznessenski, centro têxtil ao norte de Moscou, nesse maio de 1905 é eleito um soviete composto por 151 deputados, dentre os quais 23 eram operárias. Em 29 de outubro de 1917, um dos primeiros decretos revolucionários determinou a instrução obrigatória para todos e a abertura completa do ensino em todos os níveis, independente de sexo ou nacionalidade. A determinação da jornada de trabalho de oito horas e a decretação da igualdade jurídica entre os sexos também fizeram parte das primeiras preocupações da Revolução de Outubro. Em 1918 foi criado o Comissariado do Povo para Assuntos Sociais, dirigido por Alexandra Kollontai, que apesar das difíceis condições da guerra civil implanta uma série de creches e estabelecimentos pré-escolares, liberando a mão de obra feminina. Por fim em 1920, em 18 de novembro, garante-se às mulheres o direito à interrupção voluntária da gravidez, uma conquista ainda não alcançada no Brasil.
Enfim, o legado da Revolução Russa de 1917 é ainda um período de precipitação histórica, no qual, com o poder indefinido e fragilizado se levantam diversas hipóteses de ruptura e de manutenção do
status quo, que lutam entre si, onde todas as emancipações parecem possíveis. Em nossa contemporaneidade, onde o conservadorismo parece demonstrar maior capacidade de convencimento frente a posições progressistas, a superação de nosso presente opressivo e condicionado também parece impossível. E, no fim das contas, o presente ainda está dividido entre os que tem propriedade, e os que não tem, entre os que possuem poupança monetária, e os que não tem, entre os que acessam alguma reflexão, e os que simplesmente repetem...